slj21

　　中国历史教科书对于王朝的更迭一般只是从阶级矛盾角度出发。这是根据Ｄ
的理论来的习惯，在史学研究也占据统治地位，尤其清史学界，很少有人触及阶
级以外的东西，代表人物就是阎崇年。随着近些年，史学研究从研究所和高校逐
步向民间扩散，一些受到民族主义和国外研究方法影响的草根研究者开始从不同
的角度论述历史的前进。他们没有官方身份，说话著文也更加大胆。于是一个问
题凸现出来：对待少数民族朝代的态度。

　　到底哪个朝代是中国第一个少数民族“朝代”，这个还真不好说。但是第一
个大一统的少数民族政权，毫无疑问是元朝。第一个稳定下来和中原政权并立的
应该是辽代。不管是哪个朝代，时间早晚上都远远落后于中原汉人建立的政权。
这些少数民族的文明史也落后于中原。他们通过武力征服了中原，但是带来的不
一定是一场清风。甚至蒙元带来的对武力的崇尚，也绝对不是文明的尚武精神。

　　我清楚的记得教科书上对元朝强大的歌颂，超大的版图，超牛的国家实力，
经济发达，万国来朝；对于民族矛盾却写的蜻蜓点水，大屠杀更是一个字都没有；
清朝写的更加详细，还不错文字狱、建国初期的屠城都提到了，对于后期的窝囊
也提到了，但是追究原因的时候，也没有让这个通古斯政权揽下多大的责任；看
完教科书的论述，形成的感觉就是进入１９世纪，无论谁掌权，我们都没机会打
赢鸦片战争，没机会保住香港、台湾、唐努乌梁海、乌苏里江以东、黑龙江以北、
库页岛、中亚。

　　我倒是觉得有那句话很对：崖山之后，再无中国，并不是说宋朝之后，这个
国家就完蛋了。而是中国的文明步伐已经受到了重大的挫折。秦汉之后一直到大
宋，从越来越文明到这里拐了个弯，进入明代，变成半文明半野蛮，殉葬、庭仗、
宦官、酷刑重新成为统治者的手段。清代，中国彻底进入了蛰伏期。

　　少数民族的皇帝就一定比汉族皇帝差么，不一定！清朝的皇帝普遍比明朝皇
帝勤政。但是中原文明有自我更新自我发展的能力。无论是皇帝是诗人、画家、
木匠、顽童甚至修真者，民间的经济和文化都会按照自己的脚步向前走，不断去
掉自身文明中野蛮的部分，但是元代和清朝，这种自我更新和前进受到了阻碍。

　　元和清的统治者可能有清醒的，但是他们代表的统治阶级，绝对不是清醒的。

　　元朝统治阶级压根就没觉得中原的汉人比他们更文明、更会建设国家。他们
拒绝接受中原文明，在１３世纪的东方，这种行为就是拒绝文明，保持野蛮。于
是当朱元璋带着活不下去的汉人把他们赶回草原的时候，他们又恢复到了成吉思
汗之前的状态，甚至可以说，他们几乎回到了匈奴单于的状态，可悲的是他们还
不知道，这种状态还将一直保持数百年。

　　清朝和元朝不同，对与汉族文明，他们采取的是批判的吸收的态度。于是，
中原文明变成了现在这个样子。少数民族统治者最大的问题就是不能把占据人口
多数的其他民族放在和自己同等的位置上。对待更多的人口始终保持着一定的距
离，即想奴役又担心暴动。于是他们通过各种政策收买汉族地主阶级，阉割汉族
文明的前进动力，保持现状以便清朝的统治能永远这样下去。摊丁入亩、打开柳
条边、甚至到快咽气儿的时候也憋出来一个皇族内阁，都是为了这个。

　　文明的断档对于中原的伤害也是巨大的，一些野蛮的残余也被明朝统治者接
受。起码朱元璋和他四儿子绝对算不上典型的儒家皇帝，两个人行事风格，更像
是汉族的可汗。等到明朝重新稳定下来，社会的前进再次开始，东西方文明的交
流深入社会底层。经济、科技、音乐、宗教、军事各方面都开始稳步前进。可惜
当小冰河时期到来的时候，西方国家顶住了瑞典人和斯拉夫人。明朝在内忧外患
的情况下，被女真人窃取了政权。在这里我并不是想说如果明朝保住了政权，中
国就一定会成为列强，这只是一个机会，明朝对海禁几开几禁，东西方交流，一
直也没有停止，儒家文化、汉族文明还有更新和前进的机会。１６６２年，永历
皇帝被杀，这个机会再也没有了。所以中国和俄罗斯一样直接跃入社会主义社会。
所以苏联有肃反大清洗、有独裁者、有契卡。

　　很多人头上的辫子割了心中的辫子却还没有割掉。野蛮的尾巴。

[ 本帖最后由 slj21 于 2010-7-20 11:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +69 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-7-25 10:54
• ssTory 原创 +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-7-25 10:54
• ssTory +1 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-7-25 10:54

buliesi

“我清楚的记得教科书上对元朝强大的歌颂，超大的版图，超牛的国家实力，经济发达，万国来朝；”
我怎么记得中学历史教科书对元朝的描写一笔带过，根本没有提到过太东西，甚至连经济发达都没有，只提到过黄道婆这个唯一亮点而已
土鳖对元朝唯一的正面评价是促进了民族融合……结束了分裂，起到了承前启后的作用，对后世产生了深远影响，BLA BLA BLA。。。
这是过去的
现在的人教版，只分析了元朝的三省六部制度；高中教材好像被分成了政治经济文化，元朝也不多
如果是楼主写的这篇文章，请允许我问一下楼主哪的是哪国的教科书？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-7-20 13:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-23 13:28

ssTory

有一种论调,说如果"跳出"某个"XX"就能如何如何,我不想跳,也不认为跳出去就是绝对正确.

因为很多原因完全的"跳"是不可能的.SIS有军原有文章说爱国,西点校训里照样跑不掉,入美誓词怎么写的坛子里有人比我更清楚...我没读过.

要我说,元清,不折不扣的逆流.
元,中国已无,只不是草原统治家族马蹄下一块已经被征服的土地.哪里有中国?
清,主帖的大部分观点我赞同,完全打断了中华文化社会的进步.
我一直说,现在再说,四库全书叫编篡,不叫编撰,毁的书比收的书还多,而且现在有人通过各地县志的统计回溯,所谓"康乾盛世"倒底存不存在?现在是谁在吹捧?
另一方面,我认为日本明治维新和满清洋务运动的成败之分,很重要的原因,就是日本的统治阶层来自于占99%人口的大和族,而满清皇室在中国占多少?这就是寄生物和本体的区别.

ssTory

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-7-20 13:37 发表
“我清楚的记得教科书上对元朝强大的歌颂，超大的版图，超牛的国家实力，经济发达，万国来朝；”
我怎么记得中学历史教科书对元朝的描写一笔带过，根本没有提到过太东西，甚至连经济发达都没有，只提到过黄道婆这个 ...

所以现在很多歌元颂清的东西我都不知道是哪个旮旯蹦出来的...
007说现在遗少把持着天朝文宣,我看未必是杜撰...

ssTory

引用:

原帖由 slj21 于 2010-7-20 11:46 发表
　　中国历史教科书对于王朝的更迭一般只是从阶级矛盾角度出发。这是根据Ｄ
的理论来的习惯，在史学研究也占据统治地位，尤其清史学界，很少有人触及阶
级以外的东西，代表人物就是阎崇年。随着近些年，史学研究从 ...

这只是一方面,矛盾总是有的,而且是绝对有的.
关于王朝更替,除了外敌过于强大,不过这种情况很少,基本上,王朝的灭亡很多是内忧为先,其他跟进.
我和几个朋友聊这个,大概结论是,某个王朝乱世新立,发展生产,文治武备,而后欣欣向荣,农商发展,人口激增,甚至出现盛世繁荣,然而古训"物极必反",这个时候也基本等于土地兼并严重,耕地承受人口达到临界,然后只要一个契机,天灾或者人祸,于是多米诺骨牌,王朝崩溃,战乱,人口迅速下降,形成乱世,最终一个新的王朝建立,历史循环再次拉开...

fridgejug

这一点上，在下赞同sstory的说法，内忧内患成内乱才是王朝覆灭的主因。

这里说句乱世的混话，反观历史上各王朝覆灭前，尤其是盛世转衰的那种，往往都是国家人口膨胀到行政单位无法控制的地步，说白了又是“有限的土地资源和无限的精子”之间不可调和的矛盾。

再看看咱中国最近半个世纪，人口从”四万万五千万同胞站起来”到“今天的人口为1338434685“，这可怕的人口膨胀率简直比通货膨胀率还要可怕。从某个角度上来说，中国的确正站在悬崖的边缘，内忧内患成内乱的往事随时都可能在今天发生。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-7-23 13:29

家里老婆家倒是旗人，臭毛病倒是不少，但实际上和汉人没有一点区别，呵呵。
对元朝统治者我是一点好感都没有，但对那个时期的数学，天文，水利，戏曲的进步和发展印象是很深的，窦娥和西厢也是那个时期的作品。忽必烈能说出`科举虚诞，朕所不取,作为封建帝王来说可是数为不易啊。
宋朝可能是中国历史上出奸臣和昏君最多的朝代，徽钦二宗加上赵构都不是什么好东西。赵构早期还算靠点普，但位子坐稳了以后就和那二位先人看齐了，和秦桧联手杀了主战的岳飞，没有一点进取心的宋朝面对强大的蒙古人不亡真的没天理了。
明朝也不咋地，都说朱太祖为穷人说话但搞的那些官员不贪污受贿甚至无法生存，在世的时候官员人人自危。军事上会打仗的屠戮一空，后期的张居正，戚继光~差点打成戚少商，呵呵，再加上能力超强的木匠皇帝和有性格障碍的崇祯~亡也是正常的。
满清不管康乾盛世如何被夸大，但那二位的个人能力还是有的~基本不糊涂。但是可能满清在碰到最大的挑战以后~吴三桂，完胜以后就再也没碰上什么大难~后期的太平天国和义和团不算，只说康乾。生于忧患死于安乐，如果道光和康乾掉换个时间是否能好点？
顺带说下吴三桂，也是个悲情人物，能力也有，但和袁世凯一样~干嘛非要称帝，找死！详见鹿鼎记。
中国的问题还是出在民众自己身上，你当英国的群主立宪是国王主动交权么？那还不是资产阶级加上劳苦大众逼出来的，呵呵。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2010-7-23 13:29

WPSGOD

我不知道现在的教科书是怎么评价元朝的.但我读书的时候,对元朝的评价的确如楼主说的,对大屠杀是一笔带过,介绍的是元朝的强大,地域广阔,对于清朝,完全是中华大家庭的论调在描述.我也在疑问,我们如何看待元.清.我设想我们六十多年以前,如果被小日本吞并,视小日本的天皇为我们的皇帝,我们肯定不干,可是这样的统治持续了一段时间,小日本被我们同化了,迁都北京,日本的华族开始说地道的京腔,日本的小子开始背颂三字经,那么我们如何看待这样的中国呢?
记得家里有文革以前出的历史书,对清朝我们是批判的态度,明清战争是外族的入侵,是辛亥革命推翻的封建帝制,恢复是汉族统治.这个态度,在中国后来的教育中彻底改变了,不再提这些了,就象我们在读书的时候,老师教育我们不要用五胡乱华这种说法了,告诉我们岳飞不是国家的英雄,他只是民族的英雄,否则是会影响民族大团结的.老师说国民党民族政策的失败就是在于大汉族主义.我们现在谈的是中华一家亲.这就是我们原来了解的对待历史的态度.我想,这样的历史观有它的合理性,甚至是必要性.
我们认不认可元朝和清朝属于我们的国家.是我们的历史朝代还是外族统治的黑暗时期,或者说被占领时期.如果从目前的多民族中国的现实来说,蒙古族与满族都是我们国家民族大团结的重要组成部分,他们也理所当然认为自己就是中国人,我们也从没有把他们当作外国人.包括外蒙古,虽然他们现在一直不承认他们属于中华大家庭,但我们却一直认为他们应该是属于中国的.所以我现在还是认可元清是我们的朝代.
但是,有一点我们要强调,我们承认清朝是我们的朝代,不等于我们要为满清歌唱,不等于否认当年的屠杀.至于阎某人,完全是满清的代言人.关键是否定了正常的价值观,把当年的屠杀不以为耻,反以为荣,所以激起民愤.毕竟当年的满清是野蛮的入侵与杀戮.毕竟中国的历史倒退了几百年.由封建社会走向资本主义的萌芽倒退到半奴隶社会.虽有康乾盛世的回光反照,但走向的是更腐朽更无知的方向.为什么会出现阎这样的文人,还那么有市场,就是因为我们现在一味强调民族融合,忽视了历史的事实.这是现在主流历史观的缺失.
与楼主探讨的还有一个就是第一个与中原政权并立的少数民族政权的是不是辽?我想应该是东晋时期的五胡十六国吧.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2010-7-23 13:29

这不是民族虐根性吧 其实这个问题我们很难理解

liuchan026

汉族人对北方的沦丧，应该说是始于晋，之后就有了所谓的南北朝和五胡十六国。第一个稳定下来对中国北方进行统治并和汉族政权并立我认为应该是鲜卑人建立的魏。