oskarlre 发表于 2009-10-4 01:25 只看TA 21楼 |
---|
没看懂楼上要说导弹还是鱼雷? 鱼雷的好处是抗干扰能力强,隐蔽性好。导弹的好处是速度快,射程远。 而且两者都是攻击敌舰中性价比很高的东西。 所以近海攻击的时候高低配合其实对大舰队的伤害很致命 |
0 |
theblackangle 发表于 2009-10-4 11:21 只看TA 22楼 |
---|
我感到奇怪的是,英国创造了鱼雷,结果德国人确把鱼雷的威力发挥得淋漓尽致 |
0 |
|
---|
t67374714 发表于 2009-10-4 19:49 只看TA 23楼 |
---|
最适合鱼雷使用的平台还是潜艇。在二战时候,因为鱼雷的速度慢,并且只能直航攻击。对方军舰发现鱼雷后易于规避,而潜艇隐蔽性强,容易接近舰支。所以潜艇使用鱼雷的效果是最好的。英国的水面舰艇非常强大,那个时代还是大舰巨炮流行的时期。而潜艇在使用上却没有什么明确的战术,潜艇是各海上强国中最不被看重的武器。但也正是因为这样,在一战结束后,协约国所制定的限制德国的武器发展的种种条约中不包括潜艇。而德国在发展战列舰、巡洋舰、航空母舰等当时水面上的主战舰艇上则受到了非常严格的限制。所以潜艇这种武器平台当时在德国的发展速度非常快。 在这样的背景下,德国人把鱼雷的威力发挥得淋漓尽致也就不奇怪了。事实上,水面舰艇中德国很难与英美两国对抗,只能利用潜艇打打不对称战争。当时潜艇主要的打击目标并不是军舰,而是商船。由于结构性能上的不同,打民用船只要比打军用船只容易的多。所以德国鱼雷在战争中发挥出色。 [ 本帖最后由 t67374714 于 2009-10-4 19:50 编辑 ] |
0 |
diaojun2005 发表于 2009-10-7 09:46 只看TA 25楼 |
---|
最简单的一个判断,到现在我们有各种办法对抗先进的反舰导弹,但是还没有一个切实有效的办法对抗鱼雷。美国人现在提出的“可能有效”的对抗办法就是深水炸弹和水幕弹。但是没有实践证明这些措施能有效对抗鱼雷。时至今日,鱼雷家族人丁兴旺,火箭增程、超空泡、水鱼雷、鱼水雷等等,仍让那些游弋在大洋之上的军舰胆寒。似乎那深不见底的大洋深处蛰伏着一只巨兽,随时准备着将它们撕成碎片,拖入深渊。 |
0 |
|
---|
diaojun2005的勋章 |
![]() |
该用户匿名发帖 发表于 2009-10-7 11:04 只看TA 26楼 |
---|
讨论鱼雷其实最主要的就是潜艇的运用问题。尽管现代反潜技术有了很大发展,但是要发现现代潜艇还是比较难的。所以对于没有航空母舰或者得不到岸基飞机支持的一方,潜艇无疑是有效的反舰手段。 潜艇发射反舰导弹最大的好处就是导弹射程远,可以让潜艇在安全的距离上攻击敌人。反舰导弹射程上百公里是很轻松的事情,而鱼雷上50公里就不容易了。 但是现在的潜艇发射反舰导弹还有不少问题。比较简单的方式是潜艇浮出水面再发射,但这样潜艇也失去了隐蔽性。对于“以潜保身”的潜艇来说,付出宝贵的重量代价,冒着被发现的危险,换来的这种和水面舰艇同样的攻击方式是否值得?所以这种方式并没有在攻击潜艇上普及。 而水下发射技术复杂,需要克服的难题太多。比如,水下耐压和密封问题,水下助推阶段的动力问题,隐蔽问题,出水时的稳定性问题,是利用鱼雷管发射还是另设发射管?现有的潜射反潜导弹没有一种能比较好地解决上述所有问题。所以潜射反舰导弹在现阶段还不能取代鱼雷作为潜艇主要反舰手段。 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2009-10-7 11:32 只看TA 27楼 |
---|
至于说到鱼雷比导弹更容易被发现,这是不对的。自从1938年德国发明电动鱼雷以后,鱼雷的航迹和噪声问题就基本上被解决了,更何况现代鱼雷的发射和航行深度一般都在几百米,甚至有上千米的,在这样的深度下要发现鱼雷几乎是不可能的。 另外,其实反潜导弹一般就是火箭助推鱼雷,这也是鱼雷的一种,而且是反潜最主要的武器,但楼主不讨论对付水下目标的鱼雷,那就作罢。 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2009-10-7 19:04 只看TA 28楼 |
---|
哎呀,楼主你回避了另外一个关键性问题,潜艇的对手主要可不是水面舰艇,潜艇最大的对手就是潜艇自己,潜艇对战潜艇,都在百十米深的水下,导弹基本就废了,还不是靠鱼雷对射,所以只要潜艇存在一天,鱼类就不会过时 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2009-10-7 23:37 只看TA 29楼 |
---|
现在来看.水下通信技术已经是束缚潜艇\反潜作战的瓶颈了. 如果这个问题解决了,那么鱼雷将会彻底的小型化,变成导弹的战斗部组成部分,毕竟速度在那里摆着. 我想,楼主的意思大概是这个样子吧. 当然,对于特定的战术目标,鱼雷还是有相当的生存空间,可以说,鱼雷的消亡还是需假以时日的. |
0 |