VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| coldwindy 发表于 2009-6-25 18:40 全显示 1楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-25 13:45 发表 苏联对西方的装甲优势是在70年代，T-62能击穿M60的正面已经够了，它本身就是过渡用的，T-54/55也足够和M-48系列抗衡，真正的问题在于T-64出来的时候，西方是没有抗衡的东西的，而T-72出现时，豹2（79年定型）和M1（80年定型）还未出生呢。 苏联的坦克会是将军想要的，因为可以集中更多的力量，所谓一门百发百中的大炮胜过100门百发一中的大炮其实是弱者的自我安慰，因为他没能力制造出100门大炮，你需要100次才能摧毁对方，而对方的一次齐射只要有1发命中就可以毁掉你。所以，只要质量上不存在代差，那么数量优势会成为决定性的要素。在3代坦克出来前，火控的精准程度还不能大到决定一切。 另外就是太精细的东西可靠性不高，比如豹，它那个脆弱复杂的行走装置使得其具有二战时出色的精准度，但却是维护部门的噩梦，相当多的德国坦克并不是因为被摧毁而是自身出了机械故障而放弃的，过分的精细导致维护使用的复杂完好率降低同样降低了实际的战斗力。 |
| 0 |
| coldwindy 发表于 2009-6-25 23:08 全显示 2楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-25 20:56 发表 T72A在两次车臣战争中显示的生存力比伊拉克手里的T72M强得多。 命中在3代坦克出来前的作用还不能大到定胜负。 T64改进到T64A时可靠性已经大有提高了，苏军不大量装备的原因是太贵了，不符合苏联的指导思想。 T-62开始苏联坦克开始使用滑膛炮，为尾翼稳定脱壳穿甲弹打下基础。 提到精密的不可靠性，你上面拿德国坦克做的例子恰恰说明这点，和德国人的失误无关，而是德国人在坦克发展的道路上走错了方向，从虎式开始，那种复杂的交错负重轮就是可靠性的大敌，虎、豹、虎王、象乃至猎豹、猎虎都存在可靠性问题，除了发动机外，把坦克/坦克歼击车做得过大过重加剧了这个问题，这些都不可能依靠改进来得到解决。虽然质量上对苏联坦克具有优势，但这种优势被产量和完好率抵消了。产量最大可靠性高的4号又不能对苏联坦克形成质量优势，决定了装甲力量上德国注定失败。 |
| 0 |
| coldwindy 发表于 2009-6-26 18:10 全显示 3楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-26 00:39 发表 德国本身思路就是错的，和那种新产品的不稳定是两码事，不稳定的性产品可以通过改进而提高可靠性。 但过分复杂的设计思路本身是不可能通过技术改进来完善可靠性的，这点可以通过最简单的概率轮来证明。 交错负重轮和过重的车体定死了虎豹系列的可靠性和维护性是不能和T34已经JS系列相比的。 可靠性高的4号却不能对T34形成优势，T34初期的大量丢弃和苏军的溃败有很大关系，溃败过程中想回收战损的坦克是困难的。而德国坦克的情况不同，在攻击时也经常因为机械故障而影响完好率，这点从豹A到豹G，虎1到虎王都没有根本改善。 |
| 0 |
| coldwindy 发表于 2009-6-27 14:05 全显示 4楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2009-6-26 20:04 发表 你对可靠性的认识有误。新产品的那种不完善带来的不可靠，是可以通过改进完善来提高稳定性的。而过分复杂的结构造成的系统整合的不可靠，再怎么改进都无用，那是整体思路的错误。二战中德国的装甲车辆设计到中期以后犯的就是这种错误。精密的系统，可能会有很突出的单项性能，但注定了其遭遇子系统问题的概率要比简单的系统大得多。 |
| 0 |
