ls0411

许多科技都是从军用走向民用的，典型例子就是雷达。如果能在军工领域取得一些突破，对整个国家的科技都是一种推动。如果这种技术能军民两用，那就最好不过了。
再说了一个国家必须对军事科技保持一定的投入，没有这种投入自身安全就难以保证。而不同国家之间的投入的资源和投入产出比必定是不同的。根据马太效应，效率高的国家会逐渐和效率低的国家之间拉开距离，而且会差距只会越来越大。这样就必然会照成国家间的实力差距，落后的国家必然会对领先的国家产生恐惧。尤其是两者之间的关系还不好的的时候。领先国家会为了搞好关系主动停止对军事方面的投入么？显然不会的。

[ 本帖最后由 ls0411 于 2011-6-13 10:48 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 鼓励！ 2011-6-13 15:30

ls0411

自从1960年ARPA诞生以来，在军方专管下，花了30年时间仍然只局限于军方政府部门，几个大学和科技机关内部使用，直到美国把互联网分将军用和民用分开，并于1990年向公众开放民用网络，随后才出现了HTML，www，浏览器技术，这才真正开始走向家家户户，从此开始互联网的用户一年的增长率是开放前的10倍以上！

所以，互联网才正好证明了我的观点：政府主导的项目，尤其是军事科技总是不如民间科技来的效率高，进化快，成本低。
========================================================================
      互联网在开放民用之前已经有一个军方建立的比较成熟的基础了，arpa这颗网络时代的种子已经被军方培育出来并有了一个小规模的试验田。开放之后的发展就是像军方开放了种子的出售，允许以前买不到种子的人购买并播种，人多好办事，发展自然快。

      问题是这种子如果没有被军方培育出来呢？单纯依靠民间机构来培育这种子可行么？ARPA最早由军方牵头，用分布在洛杉矶的加利福尼亚州大学洛杉矶分校、加州大学圣巴巴拉分校、斯坦福大学、犹他州大学四所大学的4台大型计算机作为基本的四个结点，没有政府的主导这四家大学自发联合开始这方面研究的可能性有多大？这个项目要不是作为一个军方项目，这四家大学能不能承担这笔研究费用？

      之前就有网友说过，美国的优势在于政府-院校-企业这么一条链条，政府主导，委托院校开发出一些先进技术，政府拿走其中的高端部分，低端部分交给企业转化为产品，各方各取所需。看起来最辉煌的花和果实在院校和企业这些民间部分，但真正的根还在政府那里。没有政府这条根，就没有民间部分的花果。这就是政府主导的作用，看起来没有效率，但不能要求一条树根也能开花结果吧。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2011-6-17 15:18