SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: 对国内高等教育的一点小小的看法 [打印本页]

作者: clingor 时间: 2015-1-26 00:01 标题: 对国内高等教育的一点小小的看法

这两天网上有一条新闻，说是湖南的一所985高校违规让17名外校生转入本校读研。事情曝光后引起了大家的热议，大家争论的焦点是教育公平，贪腐，家庭背景这些很能调动观众情绪的话题。我本人虽没读过什么研究生，但我就好奇一点，国内的研究生教育是不是可以满足市场的需求。今年看新闻说研究生教育在改革，分成学术和专硕的，学术就是专门做学问的，走学者路线。专硕就是专门满足企业需求的，走高端实干人才路线。但这样的改革真的会有很大的成效吗，我认为最关键的点还是在学校本身，学校应该多给学生提供机会，让学生多接触市场，多交给学生实际处理问题的能力。在说那些在学校读研的学生，有一回我去我一哥们那研究生宿舍坐了一下，看了还真让我够吃惊的，那些是在读研的人吗？一个二个的在那里玩游戏，打麻将，完全没有所谓的搞研究的状态嘛，那些人和一个本科生有什么区别，搞不好解决实际问题的能力还不如一个工作多年的专科生。估计现在这些所谓的学者教授什么的大多也顾着去拿项目，评职称了，哪里还有心思静下来带学生，做学术。当然，也有可能是我太片面了，也许其他学校会好点。我就觉得中国的高等教育有问题，必须要改革，不然每年投在教育上的钱多浪费啊。

作者: anub1029 时间: 2015-1-26 15:20

作为一个研究生还是稍微说几句吧。

1 专硕以前就有，只是从今年开始不管是学术型还是专业型，研究生都收学费（以前学术型不收学费），所以看起来专硕更划算了一些。其实分得太清也不好，目前阶段大家读研，基本上还是为了拿到更高的学历，增加自己就业的筹码。真正想“搞研究”的人毕竟还是少。现在学术型和专业型最多在教育方向上有一些倾向，如果真分的那么清，读学术型的出来之后，学者又能干嘛呢？进个研究所那难度也是相当大的。。。

2 实践多当然好，这没什么可说的，毕竟研究生毕业了之后也是从事实际工作。

3 关于楼主说的研究生在那玩游戏打麻将。。。第一吧，这东西是分专业的，我们专业这半年几乎天天早8点出寝室门，晚8点回寝室，天天蹲实验室，一点不夸张。有的专业比如计算机，金融可能是不需要做太多实验的可能闲一些。再说了“搞研究的状态”。。。在寝室还是休闲娱乐的时候比较多吧，这个没啥问题。。。

4 关键问题是，国内有些行业的学术水平确实跟国外没法比，我们做实验都要先查国外的文献。换句话说，由于学术水平上不去导致创造不了太多价值。所以很多人选择去国外深造完了就不回来了，其实也没太多可说的，国内压根不给你这个发展空间啊。

作者: linnkitsch 时间: 2015-1-27 00:02

最近不是还在讨论研究生的淘汰率问题吗。不过国内大部分的研究生教育，其实都是应用型的，非学术型的，可是都按学术型来培训，这样就走进了误区。

作者: linnkitsch 时间: 2015-1-27 00:03

最近不是还在讨论研究生的淘汰率问题吗。不过国内大部分的研究生教育，其实都是应用型的，非学术型的，可是都按学术型来培训，这样就走进了误区。

作者: 本鼠 时间: 2015-1-27 14:53

这一点颇同意楼上的，实际上5门大政对于非政法系的，非哲学系的学生来说，意义真心是不大的，马毛邓3择1就好了，其实都是同一个东西不同人的解释，就相当于论语，话都是孔子说的，但是记载子曰的却是他的徒弟们，你看颜回也罢，看子函也罢归根结底都是同样的。由此可知，其实这是在使用不可重复的时间在学习重复的内容，实际上是没意义的事情

关于高等教育最缺失的另一个地方，小鼠觉得应该是动手能力很欠缺，虽然比起10年前已经增加了一些，但仍然没有改变读死书、死读书、读书死的存在；大一撸到大四的存在；一切为就业的存在、进而因无法就业被考证党、被考研党的存在....这些人充斥在高等学府里占用了高等教育的资源却从始至终不会对学问的研究带来什么增益，这一点其实很遗憾的

中国经过30年的发展，国情变了，国家对人力资源的需要变了，相应的国家教育也早就应该跟着这个天翻地覆的国情一起改变才对，可现在的实际情况却是，貌似小修小补的改了一点，但完全没有改变应试教育下量产出一批批的“机器”人

看现在的国情，我们国家无论任何一个行业对人力资源的需求都是在不断的提升，这不是早期的数量需求在提升，而是眼下的人力资源素质的提升，不是一两个的提升而是整体的提升

我印象最深的有一个广告是ao史密斯的热水器广告，他的核心内容就是从祖到孙都是从研发工程师做起，这意味着什么？意味着他们的研发人员永远站在动手的第一线。我们缺的，也恰恰就是这种能够站在第一线的研发人员

现行的教育制度下，经过培养有一定研发能力的人往往在象牙塔实验室里一辈子不出来与世界接轨，另一边则海量产出有毕业证书却没有研发能力的毕业“大学狗”去填充这个人力资源严重不匹配的人才市场

上了班才觉得大学读的书完全没有用的，有木有？
上了班才发现要工作还得接受再培训再教育的，有木有？
上了班才发现前三年工资都贡献给了再培训再教育机构的，有木有？

本来大学该教的，学生该学的，完全没有施受过，何等残念！

扯一句题外话，说到高等教育就不得不说改革，说高等教育改革就不得不说高考改革，迄今为止95%的家长在孩子高中填志愿的时候，无一而非都是使用相同择校模式：
首选名校，各种清华北大南开复旦，分够就全上
看模拟考分不够
就退而次之，选择分够的范围内名气最大的学校【有没有说中的？】
基本上都是啥专业无所谓，先上个好学校，学校出来了再去找工作，工作不合适就托关系再找

对比一下ucas，英国的大学和学院招生服务中心，当英国的学生在大致相当于我们高三的年纪时，就已经在做出人生的重要抉择，这就是择业方向，别以为说笑，人家与我们最大的不同就是在这里，我们是先择校再择业，而人家恰恰相反，是先择业才择校。
在这个时候人家的pt【个人导师，约莫相当于我们的高考考生在这个时候就已经在学生的身边】，他们会询问你的兴趣、爱好、擅长项目，甚至会对你的非国家教育特长，也相应的提出人生建议，这些pt们与我们的班主任所处的位置相似，但做法却决然不同，我们的班主任首先是填鸭式的把应试知识灌进你的脑袋，让你上了高考考场拿到足够分数就算完成他的教育任务；而pt则以对学生做出人生导向为目的，分析你的能力、提供适合你的学校专业指引，提示你那些学校有招生面试而他觉得这个大学的导师的课程或实验室会适合你的发展方向，甚至有些时候如果发现pt他自己的擅长方向可能不会对你的方向有帮助还会帮你介绍其他的pt，而这样的学生早早确立了目标，开始在大学里学到真正与就业相关的知识，基本上是不需要再培训之类的

做这样的对比，只是想说人家的教育体制下，要做的事情是人力资源的最合理化，在人力资源还在受教育阶段就开始提供良性意见和建议，学生可以把自己的能力相对的最大化，当他们作为人力资源投入使用的时候才效益最大化

当然，英国相对人少，他们投入的教育资金足以把本土的人力资源充分利用起来还绰绰有余；而相对的是中国庞大的人口基数导致，就算用填鸭式教育会导致大量的人力资源浪费，也能使国家获得足够的研发人才【可这里不得不问一句：有耐心看到这里的你，是否愿意成为被浪费的那部分人力资源？】

作者: bfmyi 时间: 2015-1-27 22:13

老话说得好，是金子哪里都会发光，不管是什么教育方式，只要是块真金，都能被炼出来，你我不行，不代表换种方式你我能变行。当然，人生来都有天赋的，也许你我的天赋没有发挥出来，但是就目前来说，国内的教育已经算是保证了极大的公平了。不信的话，你可以去查查前几年英国人的一个统计，这个统计的结果让人几乎难以相信，因为统计的数据是对牛津剑桥这两所英国最好大学的入学人员姓名的统计表明三百年之前牛津剑桥经常出现的家族名字和三百年后的今天没有太大差别，甚至是几乎毫无变动，这说明了什么？关于你们口中的素质化教育反而不能保证教育的公平性。而在现在中国的大变动中，你们所极力贬低的填鸭式教育反而能让中国所有有能力、有水平能上大学，接受高等教育的人接受到高等教育。这也印证了那句“往上数三百年，你家也是老农民”的话。
相对于其它国家来说，中国的基础教育已经是最好的了，但是对于高等教育来说，由于国家遭到各种封锁、禁止，所以高等方面还没有跟上来，但是由于现在国内产业升级、市场需求，最后到受教育人才基数的庞大，国家也在逐渐追赶，近些年中国井喷般的科技成果也就是中国式教育的最大成就。
最后总结一句，在现如今的中国，不要扯什么素质教育，而应该考虑全民的教育才是最大的公平

作者: clingor 时间: 2015-1-27 22:15

看了楼上各位大神的发言，小弟我深感佩服。看来我是井底之蛙了，只知其然，却不知其所以然。按理说如果按照传统的观点，像教育改革这种深切关系到国家发展的大事应该是国内的专家学者，政府官员们考虑的，我等屁民只需管好自己那一某三分地就好。但无论怎样，我也学过几年的历史，平时又爱看一些时政热点，八卦新闻。总是莫名其妙的觉得国家如果变得更好了，是不是咱也会更有骨气一些，是不是也会更理直气壮的收拾收拾国外那些总是仗着有那谁谁谁撑腰就肆无忌惮的挑衅咱们的跳梁小丑。这样一想，教育不搞起来怎么行呢，总不能一直跟在别人屁股后面发文章吧，如果我们总是抄袭国外的文章，怎么可以真正的科技进步呢，更别提那个诺贝尔奖了，这是学术方面。再看看我们企业很需要的应用型人才方面，楼上的大神都说得很清楚了，评价一个学生的好坏，不能只看考试成绩，还要看其他方面，比如这个学生的实践能力怎么样，创新能力怎么样，有没有获得过某项专利，有没有某项特长，是否爱运动。我想，总有一项是某个企业最需要的。这才能作为衡量学生价值的指标。

作者: 01121 时间: 2015-1-28 22:40

作为一个考过两次研究生的大叔，老衲来说几句。

老衲考过两次研，一次大四，一次拿了毕业证以后，两次考的都是南京XX大学，XX有没有字大家自己猜吧，老衲就不直接说明了。

第一次考研没有什么好说的，因为考数学迟到（第一次考，没有经验，住的地方离考试点太远），没有考成，不过，重点就是迟到后在考试楼下听到的话，老衲亲耳听到一个老师（或是教授）明目张胆的打电话让人在车上改卷子！！！骗子死全家！！

第二次考研，老衲吸取教训，考前托人，拿到了专业课的题（专业课试卷是学校自己教授出的），虽然最后还是没考上，但是老衲专业课130几分（满分150），主要是英语没达标，总分倒是够了。

以上都是老衲考研的亲身经历，从这我们就可以看出高校考研的残酷——关系户，这已经是高校教育的一个巨大问题了，这个问题不解决，教育改革改死了都没用！（学校高层手里还有免试的名额，这是老衲家里托的关系的教授亲口说的，可惜老衲关系不够，老衲一个同学十几门考试不及格，保送东南XX大学，XX有没有自己想）。

然后是研究生收费问题，我觉得随着我国研究生数量的巨大化，这应该是可以理解的吧。

最后是研究生的能力问题，据老衲所知的大部分研究生都没什么事干，主要学业就是抄袭国外论文，混到毕业；只有那些一直随着导师做课题的学生才能说得上是有能力，至少在这一方面他们很顺手了，不过也是让导师剥削而已，每个月给你几百块，好的给一两千，这些导师一个课题能赚几十万，这还只是私人性质的课题，现在的导师想的都是怎么骗课题，怎么骗钱，还有开公司，哪里有空培育学生啊。
现在导师开公司，就像当年部队开公司一样，一个学术能力下降，一个战斗力下降。

好吧，可能老衲太悲观了，一家之言，姑且看之吧。

作者: jacklili123 时间: 2015-1-30 22:57

国内的教育某些方面还是存在不足的，不论高等的研究生，还是普通的小学、初中、高中，老师不是在真正的教课，而是为了自己的奖金、名气、地位等等，而应付、敷衍工作，不是真正的教书育人。整个社会的风气都是在急功近利，都想少付出甚至不付出，而迅速成功、致富、出名，忘了最最基本的东西，就算得到了上述的名气、财富，又如何？考出了研究生、博士生，有几个是能将所学的、研究的理论投入到生产、生活中的，都是在抄袭论文、剽窃他人的劳动成果，连最基本的羞耻都没有。我们的教育要从根本上改革，不是只教育学生考试成绩好，那是没有用的，要让学生融会贯通，学以致用，全面发展，老老实实做人，踏踏实实做事！

作者: jiangmj 时间: 2015-1-31 10:36

引用:

原帖由 01121 于 2015-1-28 22:40 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=97524573&ptid=9306467][/bbs]
作为一个考过两次研究生的大叔，老衲来说几句。

老衲考过两次研，一次大四，一次拿了毕业证以后，两次考的都是南京XX大学，XX有没有字大家自己猜吧，老衲就不直接说明了。

第一次考研没有什么好说的，因为考数 ...

作为一个给导师打过工的人，我也说几句，阁下说的很有道理，我对这种现象也见惯了，但是背后深层的原因阁下并没有深挖。
我的导师是开公司的，也算是个大老板了，因为我跟他关系非常好，所以经常跑他家去玩，他家也是书生门第了，他老爸也是大学教授，而且是民国时期的大学生，那时的老爷子都90高龄了（现在已经过世了），我跟老爷子也聊得来，也讨论过现在教育界的种种乱象。
说起教育界的乱象，老爷子眼睛一瞪，说了一句让我印象非常深刻的话：你以为以前的教育界就不乱？
民国时期，培养一个大学生需要的钱是天文数字，你不是巨富家庭的，你别想读大学，那时的复旦、南开、清华的学生，哪个背后不是有钱人家？那时全国80%都是文盲，大学生自然就精贵了，但是最后回来报效祖国的你以为有多少？基本上就只有中共拿得出手来宣传的那点人。
解放初期，你以为学术界就不黑？那时他们是没条件捞钱，但是捞起权力来，你都没法想象，你就知道钱XX是科学泰斗，你知道他那架子，那排场有多大？一心报效祖国是没错，但是打压别人也毫不含糊。
什么博导潜规则女学生，这在以前根本就不算个事！没有媒体敢报的，除了文革那段时间，其他的年代你一个大学教授可以连省级高官都不鸟的。
现在大学生扩招了，教授、博士门槛降低了，身份地位也降低了，你们才有机会接触这些以前别人连碰都碰不到的世界，才发现哦！原来里面这么黑。
不管什么年代，学术圈里真正潜下心来，舍得忍受清贫用心搞研究的，就只有那1%的疯子，其它的都是拿自己的知识霸权，捞各种好处，以前捞权，现在捞钱。
老爷子还说，现在的科研环境其实是比以前好的，现在你大学教授至少可以开公司，看在钱的份上，有动力去搞研究，至于怎么研究先不说；
以前不能开公司的时候，你以为他们就很用心搞研究了？开玩笑！照样是几篇论文混个职称混吃等死，连搞研究的动力都没有，甚至就连那几篇论文也有可能是手下的学生代劳。
至于那些在特殊部门搞国家级科研攻关的，那些都是疯子，有军令状在头上，你不研究都不行，以前是这样，现在也是这样，区别只在于现在的工资比以前高。

作者: feelingting613 时间: 2015-2-3 14:11

社会大环境如此，高校又怎么会是一方净土。真正愿意做研究的还是少数。大家上研也不就是为了一个好的工作。
个人觉得读研最大的功能在于拓展视野和思路，锻炼能力还是要去企业。至于说现在研究生能力不如工作多年的专科生之类的话，这个还是太片面了。至少读过研之后理论和眼界是不一样的，自我学习的能力也是不同的。很多研究生毕业的同学还是很愿意做一些实事的，至少我去过多个研究所，没见过几个专科领头搞研发的。当然我只是工科类的，文科类的研究生不了解。
看看现在中国军备和经济的发展，这和大批受过高等教育的人加入是不可分割的，无论是本科还是研究生。

作者: 轰炸 时间: 2015-2-9 09:32

那没办法啊如果真的又能力了就送去外国要不然只能接受中国的教育这个我想20-50都不会变的

作者: 轰炸 时间: 2015-2-9 09:33

那没办法啊如果真的又能力了就送去外国要不然只能接受中国的教育这个我想20-50都不会变的

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://162.252.9.5/bbs2/)